이는 그동안 대한민국이 육로를 통해 아시아대륙과 유럽대륙으로의 연결되지 못하고 완전히 차단되어 왔음을 의미하기도 한다. 승객과 물류의 수송은 오직 해상과 항공편으로만 이루어져 왔으니 대한민국은 섬나라였던 것이다. 이러한 상황을 타개하고 중국을 거쳐 유럽과 아프리카에 이르기까지 육로 교통망을 통한 승객과 물류 네트워킹을 구축하기 위한 작업이 바로 한중 해저터널 완공이다.
한중 해저터널의 공사 길이는 약 325Km~400Km에 달한다. 이는 서울에서 부산 간의 직선거리(각 시청 기준)인 324.91Km와 거의 일치한다. 즉, 서울에서 부산까지 지하 깊숙한 곳을 뚫어서 직선거리로 연결하는 작업과 비교될 수 있다. 물론 해저이기 때문에 공사의 난이도와 비용은 훨씬 더 올라갈 수밖에 없다.
그런데 영국과 프랑스를 잇는 유로터널에 대한 몇 가지 내용을 접할 수 있어서 이와 비교해 보는 것도 바람직해 보인다. 유로터널의 공식 명칭은 “채널터널”(The Channel Tunnel)이다. 보통 처널(Chunnel)이라 불리는데, 이는 채널(Channel)과 터널(Tunnel)을 한 단어로 합성한 것이다. 우리에게 익숙한 단어인 유로터널은 민간회사 이름으로 채널 터널을 건설하고 현재 관리까지 맡고 있다. 영국과 프랑스 사이의 영불해협(The English Channel 또는 La Manche)에서 가장 좁은 곳인 도버해협 해저를 굴착하여 만들었다. 영불해협은 넓은 곳이 250Km에 달하지만 그 중 가장 좁은 곳인 도버해협은 34Km에 불과하다.
채널터널(유로터널)은 50.5Km 길이의 철도 터널이며, 그중 해저터널의 길이는 38Km이고, 해저 75m 아래에 건설되었다. 1994년도 5월 6일에 완공되었는데, 공사기간은 6년이 걸렸다. 총 공사비로 약 1365천만 유로(2018년 기준, 원화로 약 19조원)가 들었다.
채널터널을 통해 런던과 파리가 프랑스 고속열차인 떼제베(공식명칭 유로스타)로 연결되었다. 이 채널터널을 오가는 떼제베 철도망은 더 확장되어 프랑스의 이웃국가인 벨기에의 수도 브뤼셀과 네덜란드의 수도 암스테르담까지 연결되고 있다.
채널터널은 완공 직후 운영하면서 심각한 재정난에 빠지게 되었다. 가장 큰 이유 두 가지는 첫째로 최종 공사비가 당초 예상액보다 웃돌았으며, 둘째로 실제 운영 수익이 당초 기대했던 예상수익보다 못 미쳤기 때문이었다. 사실 현재도 채널터널은 적자 운영되고 있다. 개통이후 약 25년 동안 매년 지속적인 재정 손실을 가져왔으며, 2018년도에는 약 80억 파운드(약 11조 7000억원)의 재정 손실을 가져왔다.
또한 최근 몇 년 사이 새로운 경쟁자인 저가항공사의 등장으로 말미암아 이러한 재정손실은 만회하기 더욱 어렵게 되었다. 영국 런던에서 프랑스 파리까지 비수기 편도 항공편이 최저 약 23유로이면 해결되고 있다. 우리 돈으로 약 3만원 정도이다. 비수기 평균 약 48유로이면 런던-파리 왕복 항공편이 해결되고, 평균 왕복 항공 운임 비용은 약 115유로 정도이다. 이는 유로스타를 이용했을 때 발생할 수 있는 평균 운임 비용인 59~447유로보다 저렴하다. 시간 또한 저가 항공기를 이용했을 때 평균 1시간 30분이 소요되니, 평균 2시간 30분이 소요되는 유로스타보다 1시간을 절약할 수 있다.
그럼에도 불구하고 채널터널은 그동안 영국과 프랑스 사이의 승객과 물류 운송에 많은 기여를 해왔다. 저가항공사가 등장하기 전까지 승객들의 입장에서는 고속열차를 타고 해저터널을 이용하여 국제여행을 할 수 있다는 것은 대단한 매력 포인트였다. 2017년도에는 약 2100만 명이 넘는 승객들이 유로스타를 타고 해저터널을 오갔다. 이것은 당시 양국을 오가는 승객의 약 60%가 유로스타 고속열차를 이용했다는 것을 의미한다. 이처럼 승객들에게 편의를 제공하는 면에서는 그동안 유로스타가 매우 큰 역할을 해왔다고 볼 수 있다.
한중해저터널의 길이(약 325~400Km)는 채널터널 길이(약 50Km)의 약 5~6배에 달한다. 예상 소요비용 및 예상 수익을 자칫 잘못 산정했다가는 현재도 재정 손실을 면하지 못하고 있는 영불 채널터널의 몇 배에 달하는 재정손실을 가져 올 수도 있다. 이것은 고스란히 중앙정부와 지방정부의 정책적인 압박이 될 것이며, 더 나아가 국민들이 세금으로 떠안아야만 하는 재정적 부담이 될 것이다. 따라서 이러한 점들을 면밀히 검토하고 고려할 필요가 있다.