KB국민은행 대전 가양동점을 방문한 한 고령자가 은행직원을 찾아가 현금인출을 위한 도움을 받았다는 본지 기사는 여러 해석을 낳고 있다.

여기서 말하는 여러 해석은 은행 점포축소에 따른 부작용과 그 대응방안을 의미한다.

예컨대 오는 7월12일까지 가양동 출장소가 은행동지점과 통합되면서 주변 대상자들의 민원이 우려되는 상황이다.

이른바 “기계만 있는 곳은 이용하기 어렵다”는 고령층의 하소연이 바로 그것이다.

그것뿐만이 아니다.

그나마 동네에 하나 있는 은행이 문 닫으면 이제는 버스 타고 20분이나 나가야 할 처지인 것이다.

실제로 앞서 언급한 가양동 출장소가 사라지면 용전동, 은행동, 가오동 지점과 한남대 출장소 등 수㎞가 떨어진 다른 지점을 이용 할 수밖에 없다.

KB국민은행은 최근 몇 년 동안 대동, 판암동, 원동, 유천동, 송촌동 등 빠르게 지점을 통폐합해 현재 대전에는 25개의 지점과 출장소만 운영 중이다.

그로 인한 불편과 민원은 하나둘이 아니다.

특히 고령 인구가 많아 창구업무 필요성이 큰 동구 지역에서는 이 같은 점포축소 영향이 크게 미칠 수밖에 없다는 것이다.

은행 측은 비대면 금융 어플 이용안내와 전산화 기기를 유지하는 등 고객들의 불편 최소화에 나서고 있으나 주민들의 민원은 계속 이어지고 있다.

30년 가까이 한 은행을 이용해왔던 주민들이 은행 주변에 점포폐쇄를 반대하는 플래카드를 내건 것도 같은 맥락으로 해석할 수 있다.

문제는 이 같은 움직임이 금감원의 은행 점포 폐쇄절차에 따라 매년 가속화되고 있다는 사실이다

최근 금융감독원 자료에 따르면 지난해 말 국내은행 전국 점포 수는 6405개로 전년 대비(6709개) 304개가 감소했다.

이중 대전을 포함한 대도시권의 지난해 은행 점포 감소 규모는 251개(82.6%)로 2019년 말(53개), 2018년 말(13개) 대비 갈수록 가속화 되고 있다.

이 시점에서 그 원인과 처방을 짚어보지 않을 수 없다.

전자의 경우 비대면 언택트 생활의 일상화 속에 은행 점포축소는 인건비와 임대료 등 고정비용을 줄이기 위한 불가피한 생존전략에서 찾을 수 있다.

실제로 코로나19로 급속한 비대면화가 진행되고 있고, 핀테크·빅테크 기업들의 금융업 진출로 디지털 경쟁 또한 더욱 치열해지고 있다.

다시 말해 이에 대비한 은행 점포망 축소와 그에 따른 인력 구조조정은 저성장·저금리 장기화와 시대변화에 대응하기 위한 은행권의 자구방안으로 해석해야 한다는 것이다.

코로나19 비상사태 속에 금융권의 발 빠른 움직임을 엿볼 수 있는 대목이다.

하지만 은행 점포 수 급감으로 인한 금융 소외현상은 또 다른 부작용과 함께 향후 과제를 남겨놓고 있다.

일각에서는 취약계층이 밀집한 지역 점포를 닫을 경우, 은행권은 폐쇄지역의 순번을 정하되 그 처방을 제시해야 한다는 것이다.

그 처방에는 크고 작은 전제조건이 뒤따른다.

고령층 등 취약계층이나 농어촌 등 금융 접근성이 떨어지는 지역은 금융 소외현상을 막을 후속방안이 강구돼야 할 것이다.

금융위원회가 이와 관련해 오프라인 점포폐쇄 사전절차 강화를 내세우고 있는 것도 같은 맥락이다.

결론적으로 말해 코로나19를 이유로 단기간에 급격히 점포 수를 감축하는 것은 바람직하지 않다는 여론이다.

앞서 언급했듯 고령층 등 디지털 취약계층의 금융서비스 이용 불편해소방안을 서둘러야 하는 이유이다.

그것은 생존전략에 앞서 우리 사회가 지향해야 할 의무이자 책임인 것이다.