집필기준의 골자는 역사 해석에서 특정 이념이나 역사관에 편향되지 않고 객관적 관점을 유지하기로 했다는 점이다. 큰 틀에서는 우리 역사에 대해 자긍심과 애정을 갖도록 가르치겠다는 내용이여 기대해 본다. 다시 말해 학계나 일반이 동의하는 골격을 유지하면서 다양한 해석의 여지를 제시하고 있어 주목이 된다.
미래 세대에게 민주주의와 시장경제를 함께 개화시켜온 대한민국의 정체성과 역사적 정통성을 바로 가르쳐야 하는 것은 당대의 엄숙한 책무라는 것이 우리의 일관된 지적이다. 미래 세대에게 제 나라 역사를 부정적으로 이해하게 하고, 북한 독재체제에 대해 그릇된 환상을 품도록 한 교과서 최면을 이제는 풀어야 한다.
그동안 성장세대에게 역사를 어떤 식으로 교육해야 하는가는 우리 사회의 오랜 논란거리였다. 역사는 다른 어느 학문영역보다도 집필자의 인식, 즉 사관에 따라 얼마든지 해석의 편차가 커질 수 있기 때문이다. 엄밀하게 말하면 김대중, 노무현 시대에 역사교육의 틀을 대대적으로 바꾼다고 볼 수 있다.
그 이전 권위주의시대에 그랬듯 체제의 장점만을 일방적으로 옹호하고 비판적 시각을 모조리 배제한 역사교육이 옳았던 것은 아니다. 다만 최근의 역사교육도 수십 년 경직된 틀에 대한 반작용으로 말미암아 상당 부분 균형을 잃은 측면이 있음은 부인하기 어려워 서술의 공정성, 균형성에 초점도 맞춰야 할 줄 안다.
때문에 큰 틀에서는 우리 역사에 대해 자긍심과 애정을 갖도록 정확히 가르쳐야 한다. 특히 논란이 심한 이승만, 박정희 정권의 공과를 함께 기술하고, 임시정부에 뿌리를 둔 대한민국 정부의 정통성을 강조하기로 했다. 또 북한사회의 실상이나 한국전쟁의 기원 같은 문제에서 명백한 사실마저 피해온 애매한 기술태도를 바로잡을 것이다.
최근의 역사교육도 수십 년 경직된 틀에 대한 반작용으로 말미암아 상당 부분 균형을 잃은 측면이 있음은 부인하기 어렵다. 실례로 이같은 교과서로 배운 학생들 중에는 6·25 전쟁을 누가 일으켰는지조차 모르는 경우가 많다. 때문에 교과부는 특정 이념이나 역사관에 편향되지 않고 객관적인 관점에서 역사교과서를 서술하도록 방침을 굳쳤다.
역사적 사실에 대한 해석이 다양할 때는 이를 뒷받침할 수 있는 자료를 제시하도록 할 것이다. 대한민국 정부는 대한제국 및 대한민국 임시정부를 계승한 정통성 있는 국가임을 설명하는 것이 대표적인 기준의 예로 들고 있다. 물론 새 가이드 라인은 정부 수립과 경제발전에 기여한 공로도 같은 비중으로 서술토록 했다.
대한민국의 미래를 담당할 세대에게 오늘의 발전이 있기까지 앞 세대의 노력과 희생을 알도록 한 것이 이번 교과서 다. 대한민국 역사와 그 정통성에 대해 지나치게 회의적인 시각을 개선하는 데는 동의하나 그에 너무 집착해 권위주의시대의 교육으로 회귀하는 것은 경계해야 한다.
임명섭/주필