이중성적표 발급, 교비회계 투자 논란을 놓고 국감자료와 대립각을 세우고 있는 우송대가 기존 운영방침을 고수하겠다는 의지를 밝혀 이를 둘러싼 논란이 계속될 전망이다.

이른바 ‘취업용 성적 증명서’따로 발급과 F학점이 기록되지 않은 성적표 불신에 대한 국감자료를 액면 그대로 받아들여서는 안된다는것이 우송대의 확고한 입장이기 때문이다.

새누리당 김희정 의원은 학생들의 성적증명서를 ‘열람용’(교내용)과 ‘제출용’(교외용)으로 구분한 ‘이중 성적표’발급 자료에 대한 분석결과 ‘열람용’에는 모든 과목과 학점 등이 제대로 표기되지만, 제출용에는 F학점이 기록되지 않아 성적표 불신의 주요인이 되고 있다고 지적했다.

또 민주당 윤관석의원은 국감자료를 통해 우송대의 종편보도채널 투자액은 교육용으로 제한하고 있는 교비회계라고 못박고 시정을 촉구하고 있다.

하지만 정작 우송대는 쟁점이 되고 있는 2건 모두 해석상의 차이이지 논리에는 맞지 않는다며 기존 운영에 변화가 없음을 내비치고 있다.

우송대는 그 근거로 이중성적표 발금 운운은 전공 필수과목의 경우 매년 25% 범위내에서 교과과정이 바뀌고 전산과정에 다른과목으로 대체되는 사례가 적지않은 상황에서 미이수 한 F학점은 그 자체가 무의미 하다고 설명했다.

종편보도채널 교비회계 투자 논란도 국감이 지적한 교비가 아닌 순수한 대학발전기금 이어서 하등의 하자가 없다는 주장이다.

사실여부에 따라 상황은 180도로 달라질수밖에 없다. 국감자료가 사실이라면 성적표 불신은 물론 학부모들의 경제적부담을 통해 얻은 수입을 엉뚱한곳에 투자한 셈이어서 비난이 쏟아지는것은 불을보듯 뻔한 노릇이다.

그러나 우송대의 주장이 맞는다면 국감자료는 건전한 대학발전에 도움은 커녕 오히려 혼선만 빚는 부작용이 우려되고 있다.

우송대 홍보팀은 “해당 실무부서에 문의한결과 쟁점 자체는 그 이상도 그 이하도 아닌 학칙과 규정을 준수한것” 이라며 기존방침을 그대로 고수하겠다는 입장이다.

어찌됐건 둘중의 하나는 잘못된것이다. 사실여부를 명확히 해아만 하는 이유가 바로 여기에 있다.